上市更进一步。
近日，证监会发布关于同意深圳市绿联科技股份有限公司（下称“绿联科技”或“绿联”）首次公开发行股票注册的批复。目前，绿联科技的注册结果已变更为“注册生效”。
公开信息显示，绿联科技的招股书于2022年6月获深交所受理，2023年1月IPO通过上市委会议。一年后，该公司提交注册，在陆续披露三则注册稿后，绿联科技终于拿到了开启上市之门的钥匙。
一、规模效应赋能，收入稳中向好
据招股书介绍，绿联科技成立于2012年，主要从事3C消费电子产品的研发、设计、生产及销售，致力于为用户提供全方位数码解决方案。
实际上，绿联科技脱胎于国内线材型号单一、品控鱼龙混杂的供需剪刀差中，创始人张清森在敏锐洞察到市场痛点后，率先在国内推出不同长度规格的数据线，借此迅速在市场上打响“UGREEN绿联”的品牌名声。
愈发壮大的产品规模，驱动了绿联科技收入规模的持续稳健增长。该公司的营业收入由2021年的34.46亿元增长11.40%至2022年的38.39亿元，并于2023年进一步增至48.03亿元，增幅25.09%，三年内的复合年增长率为18.05%。
其中，传输类产品是绿联科技业务规模最大的产品类别，对该公司的收入贡献最为显著。报告期内，该类产品的销售收入分别为12.35亿元、13.05亿元和14.45亿元，分别占主营业务收入的35.93%、34.05%和30.09%。
与此同时，以充电线、充电器、移动电源为代表的充电类产品分别实现收入7.88亿元、9.81亿元和15.57亿元，占绿联科技主营业务收入的比重由2021年的22.91%增至2023年的32.43%，并以40.60%的复合年增长率成为该公司最具成长性的产品品类。
但需注意的是，绿联科技的收入变动与现金流状况却是南辕北辙。在营业收入实现连续两年稳增的情况下，该公司的经营活动现金流量净额在猛增200.23%至2022年的4.54亿元后，又于2023年下跌至1.73亿元，同比下滑61.82%。
二、运营成本高企，挤压利润空间
绿联科技之所以能在短期内崭露头角，是因在其他品牌仍着眼于线下销售渠道的大环境下，该公司便已洞见互联网电商的流量潜力，将销售重心转移至线上渠道，并在国内主流电商平台进行线上销售的同时，逐步发展线下经销网络。
目前，绿联科技通过入驻亚马逊、京东、天猫、速卖通、Lazada、Shopee等国内外主流线上电商平台开展销售。但在借助第三方平台拓展销售渠道的同时，绿联科也需承担一定的平台服务费，包括销售佣金、服务费、仓储费用等。
而随着销售收入的不断增长，绿联科技的平台服务费用也随之增加。该公司支付的平台服务费分别为2.34亿元、2.28亿元和3.29亿元。此外，该公司的平台、媒体等营销推广费用分别为2.08亿元、2.38亿元和3.62亿元。
报告期同期，绿联科技的销售费用分别为5.83亿元、6.66亿元和9.12亿元，销售费用率分别达到16.91%、17.33%和18.99%，远高于同行业平均值的9.15%、9.74%和10.95%，其中平台服务费与推广费共同占据销售总费用的超70%。
不仅如此，线上销售附加的快递成本也是一笔不小的支出。绿联科技报告期的物流成本分别为4.37亿元、4.28亿元和5.20亿元，其中快递及运费险费用高达3.93亿元、3.88亿元和4.76亿元，占主营业务成本比例较高，且持续上升
居高不下的经营成本，无疑挤压了绿联科技的盈利空间。报告期内，该公司的净利润分别为3.05亿元、3.30亿元和3.94亿元；扣非后净利润分别为2.76亿元、3.02亿元和3.67亿元，不仅增速缓慢，利润规模甚至不及快递成本支出。
三、研发实力存疑，生产依靠外协
在绿联科技的官方网页中，其将自身定位于一家集研发、设计、生产、销售于一体的国家级高新技术企业。该公司亦在招股书中屡次强调自主完成ID设计、结构设计、功能设计及软件研发对产品创新的重要性。
2021年、2022年和2023年，绿联科技自主研发产品的销售金额分别为31.15亿元、34.65亿元和44.12亿元，分别占主营业务收入的90.60%、90.41%和91.89%，均维持在90%以上，并保持稳定增长态势。
报告期各期，绿联科技的研发费用逐年增长，由2021年的1.57亿元增加至2023年的2.16亿元，研发费用年复合增长率为17.41%。该公司2021年至2023年的累计研发投入金额约为5.56亿元，占累计营业收入的4.60%。
不过，在研发费用远不及销售费用的同时，绿联科技的研发费用率也在同行业可比公司中“掉队”。具体而言，绿联的研发费用率为4.54%、4.78%和4.50%，不及同行业平均水平的5.06%、5.91%和7.13%，且差距越拉越大。
绿联科技在招股书中解释称，出现此类情况的主要原因系该公司报告期内收入增速较快，导致其虽然在报告期内加大了研发投入的力度，但研发费用率仍低于可比上市公司平均值。
截至最新招股书签署日，绿联科技拥有800余项境内专利和700余项境外专利，但其中发明专利仅有17项，外观设计专利则高达1200项。换句话说，绿联已落地的研发成果技术含量不足，因而被外界质疑能否匹配“科技”名头。
另据招股书披露，绿联科技的产业链并非全然独立自主，该公司仅进行自主研发，生产环节则采取外协生产为主、自主生产为辅的模式。报告期内，其来自外协生产的产品数量占比高达78.28%、79.33%和78.22%。
在绿联科技看来，此类生产模式可以充分利用珠三角地区成熟丰富的3C消费电子加工资源，也能够使该公司更加专注于产品的原创设计、供应链管理和销售渠道的开发与维护等附加值更高的环节。
绿联科技补充称，该公司的自主生产主要由海盈智联、志泽科技两家子公司承担，不过，其未将某一产品品类交由生产子公司生产，而是将其与外协厂商同样纳入供应商管理体系，对生产子公司的产品质量、供货价格等进行市场化考核及管理。
四、左手高额募资，右手大笔分红
本次冲刺上市，绿联科技计划募资约15.04亿元，其中5.51亿元将用于产品研发及产业化建设项目，1.10亿元用于智能仓储物流建设项目，3.92亿元用于总部运营中心及品牌建设项目，另外4.5亿元用于补充流动资金。
但贝多财经发现，急于上市融资的绿联科技其实并算不缺钱。天眼查信息显示，高瓴创投在2021年5月通过受让张清森、陈俊灵持有的5.56%股权的方式，成为其股东，彼时绿联科技的估值约为35.97亿元。
次年6月，高瓴创投又以2.5亿元的价格认购绿联科技新增约的1111.34万股股份，此外，深圳世横、远大方略、坚果核力等投资方也参与了此次战略融资，总交易金额为3亿元。
截至最新招股书签署日，绿联科技创始人、董事长张清森为该公司第一大股东、控股股东和实际控制人，直接持股50.3019%；副董事长陈俊灵持股19.2880%，亦是该公司的自然人股东之一。
同时，绿联咨询持有绿联科技14.2471%的股份，绿联和顺持股4.6865%，和顺四号持股0.4617%，和顺三号持股0.4294%，和顺二号持股0.3781%，上述机构均为该公司的员工持股平台。高瓴锡恒持股9.3740%，深圳世横持股0.3333%，远大方略、坚果核力均分别持股0.2500%。
不仅引入外部资本补能，绿联科技的股权激励政策可谓十分慷慨。该公司2021年和2022年的现金分红分别为1.20亿元和5974.56万元，分红对象主要为股东张清森、陈俊灵及绿联咨询、绿联和顺等。
此前招股书披露，绿联科技2019年和2020年分别实行现金分红5000万元和1.70亿元。据此计算，该公司五年内发生过7次股利分配，现金分红共计近4亿元。按照股权结构，这些现金大部分流入了张清森、陈俊灵的口袋。
对于深交所关于大额现金分红的必要性、合理性，以及资金流向和最终用途的问询，绿联科技在回复函中称，该公司的现金流与经营业绩能够支持现金分红，自然人股东主要将其用于购买理财、保险产品，购买房产，日常消费等活动。
“国九条”也明确，严格上市公司持续监管。加强信息披露和公司治理监管，全面完善减持规则体系，强化上市公司现金分红监管，推动上市公司提升投资价值。
五、结语
绿联科技在招股书中透露，该公司预计将于2024年第一季度实现营业收入12.86亿元，同比增长27.17%；净利润为1.05亿元，同比增长13.12%；扣非后净利润为1.01亿元，同比增长17.11%。
单就未来业绩发展态势来看，身处行业领先地位的绿联科技能够继续凭借规模优势，持续驱动效益增长。但身处科技“内卷”浪潮中，如果企业无法保证持续的研发创新与产品迭代，客户或将因品牌缺乏生命力而逐渐流失。
对绿联科技而言，成功上市并非结果，而是其走入资本市场聚光灯下的新开端。在未来之路上等待它的，不仅是源于消费端的口碑积累，还有来自二级市场投资者的长期考察。
